이단과 정통(?)기독교의 차이가뭔가요?

저도 궁금하네요
신의 존재를 믿고 안믿고간에 종교라는게 인간이 만든 개념일텐데요 흠. . .

피아식별입니다

이렇게생각하면편해요 기존에 교육과정평가원에.제시되어있는 수능에적합한 방법으로 공부를 해야되는데 자기생각데로 자기마음데로공부하는것 그리고.그방식이 평가원과 완전히 이질적인것

정통 교리에서 어긋나는게 있으면 그럴꺼에여. 몰몬교는 다수에 대부분의 교리에서 문제될게 없지만 일부다처제인정때문에 이단인것처럼요

교주가있잖아여 ㅋㅋㅋ 자기가 예수라면서 이단들 대부분 교주두고 교주가 선지자니 예수니 하나님의아들이니 ㅇㅇ  몰몬같은건 이단이라기보단 그냥 다른종교같은느낌인듯여

그건 이단이라기보단 사이비ㅋㅋㅋ

아 그러나여 ㅋㅋㅋㅋㅋ 죄송해요 ㅎㅎ

ㅇㅇ 신도수 맞는듯

교주 야기는 의미가 없는게, 기독교도 시작에는 교주가 있었자나여....

? 기독교=개신교
천주교완 다름

그니깐 그 교주라는게 이단에서는 교주를 신,신의아들 이런식으로 믿어서... 천주교에서도 교황을 신처럼 받들지는 않아야 ㅎ..

기독교는 어느 특정사람을 떠받들진 않습니다...교주라뇨

신도수랑 관련없어요 문제가있으니까 신도수 적은거고 그리고 이단 사상중 군대가면 사람죽인다고 영창가는걸 자랑스럽게여기는 사람들도있어요

잘 알지는 못하지만 성경에 나온대로 해야되는데 그렇지 않거나 성경을 잘못 해석한 것을 이단이라 합니다.

성경해석의 기준 = 신도수 많은 종파 마음대로~

몰몬교는 신도수 짱많지만 정통입장에선 이단이에양

이단이든 뭐든 내가 믿는게 맞는거죠
신천지같이 객관적으로 이상한 곳만 아니면 뭐...

나말고 다른 종파요

믿는 사람 입장에서는 ㅋㅋㅋㅋ

제가 이게 친구아이디라 자세히는 못쓰는데 기독교라는 종교가 이미 학문적으로 역사가 깊고 현재 서울에 나름 높은 장신대와 총신대가있고 4년제 교육과정에 대학원 석박사과정까지있는데 기독교를 1년도 공부안해본사람들이 이단과 정통기독교를 구분하기에 드는설명에 이해를 할수있는가 그리고 그들이 이런 주제에 발언할 자격이있는가에 대한 의문이 드는군요. 그리고 교회 몇년 다닌 사람들도 일반사람에게 설명하기가 힘듭니다 또한 이런사람들 조차도 정확히  이단이 무엇을 하는지도 모르고 어떤것을 가르치는지도 모릅니다 하물며 이런곳에서는.. 우리 흔히 공부를 할때 아는만큼 보인다 라는 표현을 사용하는데 여기서도 그런표현이 적합하네요

그럼 신학을 깊이 공부하지 않은 사람은 무엇으로 판단해야 하죠???

종파(or 교단) : 성경 해석의 차이

정통 VS 이단(or 사이비) = 메이저 VS 마이너 = POWER의 차이

가톨릭도 로마 초기엔 이단이었음. 개신교도 초기엔 가톨릭에 의하면 이단이었음. 불교도 초기엔 이단이었음. OK?

우리나라에 예수님 51명임 그 중 누가 진짜일지