정법 이의제기는 받아질리가 없을 듯...
"과반수를 받은 후보자가 당선되도록 하는"이 틀리려면
"과반수를 받았음에도 당선이 안 되는 경우가 있어야지!" 라고 해버리면 할 말이 없음 그냥
뭐 1,2차 합쳐서 과반 안 되는 경우를 생각하든 말든
그게 저 명제(과반수 받으면 당선된다는)를 틀리게 하진 않으니까
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
저격간다
-
너무 많은듯 ㅋㅋㅋㅋㅋㄲ
-
제가 공부할때 강박증이나 우울증에 취약한 타입인데, 이번 현역때 학교 끝나고 독쟈를...
-
성대 다군 674 서강대 504 이 정도면 쓸만함? 교차 생각은 없긴한데 상경계는 쓸 생각 있음
-
평가원 #~#
-
2주로 좀 줄여봤으면 ...3주는 너무 김
-
국어- 키 수학- 얼굴 탐구- 어깨 영어- 고추 인듯
-
님들은 뭐하고계신가여
-
인문계열 문헌정보학과나 사학과 가고싶은데
-
학교마다 다르겠지만 지방 의치대에서 영어 1,2차이가 대충 어느정도인가요?
-
메디컬 되는 곳 있나요? 여대 지원 가능합니다 연고공은 어디정도 갈 수 있나요
-
꾸준히 애니봐야지
-
현역 67434 -> 반수 34313 이네요 영어 6,9모 둘 다 1에 가깝게...
-
포괄적 개입금지법 포괄적 장전금지법 포괄적 한탕금지법
-
영어2에 국<<수여서그런가 흑흑
-
이사람은 라인전의 병신임 ㅋㅋ
-
어그로 ㅈㅅ 시발점 너무 헤비해서 수1 수2는 시발점~파이널 풀커리 타고 미적은...
-
이거 고대 가능함? 16
낙지식 673이던데
-
고등과정 아니라고 배웠는데 수2랑 미적에서 로피탈 쓴다는 친구들이 많아서요
-
논술 이번이 첨인 학생이라 질문해봐요.. 확통 기하개념은 보통 뭐로 잡나요? 1
좀 늦게 봐서 확통 기하 개념 잡고가려는데 ..
-
고대 학우 최저 3
올해 어떤가요 많이 맞췃나요??
-
1. 한양대 상경 논술 준비로 중앙대 상경 커버 가능한가요? 2. 지금 한양대 상경...
-
소신) 정법20번 이의제기 받아들이면 안되는이유... 2
수능 당일날 점심시간에 정법 개념 싹읽고 20번 맞췄단말야..표점살려조...가뜩이나...
-
걍 대충세봐도 최소 몇천명은 될텐데 원래 다 그런거다
-
흐음 4
므므믕
-
문제에서 준 함수 로피탈해서 f‘(알파)가 0이 안된다는 조건으로 판별식해서 a값...
-
후후후 망했군아 3
이번 2차 중간 개망할거같은데
-
-
인하대 논술 0
수능 수학은 3등급이고요 지금 김종두 선생님 들으면서 공부중인데 합격할 수 있을까요??
-
1.0이었는데 걔 친구들이 넌 정시가면 좆박는다했는데 수능날 11111띄우고 프루브함
-
지금 PC방 가는 것만큼 재미없는 일이 없죠... 안녕하세요, team....
-
솔찍히 특정인 저격하는거 거부감이 있긴 하지만 말은 확실히 해야 할 것 같아서...
-
언제 최근에 됐나요 저는 15일 3시로 되어있는데 옆에 새로고침 눌러도 안 되고.....
-
선택과목은 기하고 워크북 같이 푸는 중입니다! 시발점 풀면서 쎈b 많이...
-
술집인데 컨셉이 키즈카페라서 인테리어도 하츄핑이랑 뽀로로 있고 사장님 부르면...
-
토요일에 한양대 인터칼리지 인문이랑 외대 LD 논술이 있는데 외대 논술 가야하는...
-
89 97 2 96 96 이정도면 ㅇㄷ가냐
-
라는주제로 딸치는중. 내신은 인하대도 못갔을듯
-
왜 고1 때 원방 ,직선 문제를 푸는 느낌이 들까… 걍 원이 포물선 쌍곡선 타원으로...
-
아무리 꼴린다고 화1 화2 지2 같은거 고르면 안된다
-
전입오고나서 아라양 티비로 몇번 보여주니 이제 자기 패드로 보네요 후임 애니 상번시키기 성공!
-
언매 85(66/19) 2등급가능?제발
-
이번 수능 듣기 4개 틀려서 80>70인데 걍 독학으로 인강보면서 풀커리 타는건 ㅇㄸ가요
-
(어그로 죄송합니다..) 올해 수능 찍맞제외 3중반 나왔습니다 강기분까지 끝낸...
-
고속 0
고속 후한가요 지금
-
확통러들 중에 기하 은근 매력적으로 보이는 사람 있는데 기하 28,30 틀하고...
-
다들 맛저 4
히히
-
허브 신청했는데 시험삼아 해보려고 1일만 신청했는데
-
외무 6명 행정(재경) 2명 입법 1명 기술 1명 올해 5급이 10명 이랬던 적이 근래에 있었나
-
수망 국탐잘이라 거의 포기하고 있었는데 반영비A가 국어35 수학 25 탐구...
ㄹㅇㅋㅋ
그냥 재밌어보여서 좋아요 눌렀는데 아쉽다
완벽히 이해했어
안읽었잖아
와 이런 관점으로도 볼 수 있네요..
확실히 모두 합한 것보다 더 많은 표를 얻은
후보자는 무조건 당선되니까..
진짜 감탄하고 갑니다..
캬 ㅋㅋ
평가원: 오? 나이스
??? : 고민해결 개꿀
"조건문은 반례 없음과 동치"~(과반 -> 당선) <-> 과반&~당선
근데 해당 이의제기건은 ㄴ선지가 (과반 -> 당선)만으로 해석이 안될 여지가 있는거 같기도 한듯(일상언어적으로)
216 선생님한테 이 문제 물어보면 어떻게 답하실까요?
ㄴ이 틀리려면 미국 대선같은 방식이 나왔어야 되는거네
글자하나하나를 따져야하는 법과목이니만큼(정치쪽이지만)
'과반수를 받은 후보자가 당선되는' 하고
'당선된 후보자는 과반수를 받은'은 엄연히 다르다고 판단하겠네요
물론 반대의견도 충분히 이해하지만,
제가 이의제기한 부분의 요점은 그게 아닙니다.
선지에선 과반수 득표라고 서술하지 않고
‘다른 투표자’들‘이 얻은 득표 수‘라고 되어있고
이 점에 대해 문제를 삼은 것입니다
마지막으로 제 입장을 정리하겠습니다
1.
1차 투표의 경우에선 ㄴ선지의 모순이 없지만,
2차 투표로 간다면 다른 후보자‘들’이라는 부분에서
모순이 발생합니다
2.
그저 과반 득표를 했다고 ㄴ선지에서 표현했다면
저도 제탓인걸 납득하고 물러나겠지만,
아무런 조건도 전제도 없이 ‘다른 후보자들이 얻은 표의 합’이라고 서술한 부분을 지적한 것입니다.
1차 투표에서 얻은 표 또한 분명히 유권자들이
후보자에게 행사한 ‘표’이며
사실 자체가 사라지지 않습니다.
아무런 조건도 없이 이를 배제한다는 것은
받아들이기 힙듭니다
그 표를 1차 2차 합치는게 이해가 안되서요 만약 선호투표제로 치면 최소 득표 후보가 얻은표가 후순위 후보로 넘어가는 것도 최소 득표 후보, 후순위 후보 표 둘다 반영해 계산하실건가요
무조건 합친다는 말이 아니죠.
당연히 2차 투표 결과로 인해 정해진다는 점은
저도 알고 있습니다.
허나 그냥 ‘과반의 득표‘라고 서술하지 않고
조건 없이 ’다른 투표자들이 얻은 표‘라는 표현한 점에 대해 문제 삼은 것입니다.
1차 투표 또한 ‘다른 투표자들이 얻은 표’에
해당하니까요
즉 "다른 후보자 혹은 후보자들의 득표수를 합친것보다" 라는 워딩이 쓰였어야 한다는 말씀이시죠? 두 가지 측면에서 받아들여지지 않을 것으로 보는 게,
1. "다른 후보자들" 에서는, 해당 후보자를 제외한 "다른 모두" 가 핵심이고, 이 핵심이 일반적으로 복수이므로 들 이라는 접미사가 쓰인 것으로 보입니다. 타 후보자가 단수인 경우에는 적용되지 않는다는 의미로 보기 힘듭니다.
양보해서 여기까진 중의적이라 해도...
2. 최다 득표자가 3명 이상 나온 경우 어차피 그 모두에 대해 2차 투표를 하지 않나요? 그런 경우를 대비한 워딩이라고 한다면 문제 없어보입니다.
2번째로 쓰신 근거는
말씀하신 대로 2등이 여러 명으로
케이스가 있다고 해도 반례가 여전히 존재합니다.
여러 케이스 중 하나만 반례여도 논리는 성립하지 않죠
그리고 제 주장의 주요 논점은 1차 투표의 표도 분명히 유권자들이 받은 ‘표’에 해당하고
이 사실은 사라지지 않는데
‘다른 후보자들이 받은 표’ 라고 서술한 점입니다
그 부분에 대한 대답이 제 본문입니다. 다시 한 번 말씀드리자면, 지적대로 1차 투표의 득표가 사라지지 않아야 한다 해도, 2차까지 다른 후보자가 받은 모든 표보다 많은 득표를 받은 게 확실하다면, 그 사람은 무조건 당선됩니다. 반례가 없어요.
우선 말하기에 앞서 작성자분께 절대로 감정이나 태클의도가 없다는 점은 알아주셨음 좋겠습니다!
존중의 마음으로 의견을 교환하고 싶습니다
다른 후보자들의 득표 수 총합보다 크다면
당연히 과반을 획득한 것이고 맞는 말입니다
허나 제가 말한 점은
바로 그 전제인 ‘다른 후보자들의 득표 수 합’
보다 크다는 것이 참이어야 하는데
그 전제의 불명확성 및 중의성으로 인한
반례 발생에 대해 말씀드린 겁니다
당선되지 못했다는 것은, 1차 투표에서도, 2차 투표에서도 다른 후보자들의 득표의 합을 초과하는 득표를 얻지 못했다는 겁니다.
지적해주신 대로 1,2차를 합쳐야 한다 쳐도, 어차피 과반 못 받은 거 2개를 합쳐봤자 당연히 과반이 안 됩니다.
즉, 당선이 안되면, 1,2차를 합쳐서 계산하든 말든 무조건 과반을 받은 적이 없는겁니다
이 명제의 대우는, 과반을 받으면 당선된다는 겁니다. 그리고, 문제에선 분명, 다른 모든 후보자들의 득표 합친거보다 많은 득표를 받으면 당선되는 제도라고 했습니다. 이건 참입니다.
유일한 유효 쟁점은 제시해주신 '들'이 2차에는 적용 안되는거 아니냐입니다. 하지만 이는 제가 위에 제시했듯 동의할수없습니다.
여기서 동의할 수 없다는 건, 문제에 대한 이의제기가 받아들여질정도로 중의성이 크다는 것에 동의할 수 없다는겁니다.
어느 정도의 불분명함이 있다는 거엔 동의합니다.
그러나 해당 글의 제목에서 주장하듯, 이것만으론 이의제기가 받아들여지기가 힘듭니다. 그 근거가 본문입니다.
네 저도 많은 토론 끝에
양 측의 의견을 모두 이해했습니다.
맞은 분들 입장에서 점수를 지키고자 하는 입장도
충분히 이해되고,
저처럼 반례로 인해 5에서 3번으로 바꾸고
억울하게 틀린 입장에서 하나라도 건지고자 하는
입장 모두 말입니다.
아무쪼록 좋게 마무리 됐으면 좋겠어요
어 그래
네네 ㅋㅋ
현실 정치는 개판인데 오류 개선도 안하는데
수능 정법이 오류 인정해줄리가 ㅠㅠㅠㅠㅠ
과반수 이상을 먹었을 때 당선이 되는 다른 법이 있으면 이의제기 ㅇㅈ 근데 저런 경우가 저 법만 있다면 택도 없을 듯 물론 수능범위 한정
요컨대 당선자가 과반수 이하의 표일 수는 있지만
과반수의 표를 받았다면 무조건 당선이라는거네요
네 맞습니다 그리고 계산을 요구한 문제도 아니고 개념을 물어보는 문제여서 이의제기가 받아질 가능성은 없을듯
ㄴ선지에선 과반수로 판단한다고 서술되어 있지 않습니다. ‘다른 후보자들이 얻은 득표 수의 합’보다
많은 득표라고 서술되어 있기에 이의를 제기한 것입니다.
애초에 ㄴ선지에서 과반수의 득표로 판단한다고 표현했으면 논란의 여지도 없었을 것입니다
쭉 읽어봤는데 표현이 모호한건지 잘 모르겠네요 받아들여질 가능성은 없어보여요
네 뭐 사람마다 관점이 다르니까요!
반대 의사도 충분히 존중합니다
다른 후보자들이 얻은 득표 수의 합보다 많은 득표수를 얻었다면 어떠한 경우에도 당선이 되긴 해요..
바로 그 점에서 이의제기를 한 것입니다
아무 조건 전제도 없으면
1차 투표에서 후보자들이 받은 표도
’다른 후보자들이 받은 표‘인데
반례가 너무나 많기 때문입니다..
1차 투표에서 후보자들이 받은 표를 포함해도 다른 후보자들이 얻은 득표수의 합보다 더 많은 득표수를 얻었다면 무조건 당선되는거 아닌가요?
네 그러면 당선됩니다
허나 전제인 ‘다른 투표자 보다 많은 표를 얻어야’가 성립해야 하는데,
저는 결론에 대한 반례가 아닌 전제에 대한 반례를
말씀 드린 겁니다
걍 개념물어본줄알고 풀었는데 논란될줄몰랏네
처음에 과반수를 받지 못했더라도
결국 나중에 2인맞다이로가면 결국 과반수를 무조건 받게되니까 맞다고 봤는데
나는 걍 1차 투표에서 51 : 30 : 10 : 9 처럼 바로
끝나는 경우랑 2차에서 51:49로 끝나는 경우로 나눠 생각하니깐 간단하더라 차피 2차가는 순간 기존 1차 3등~꼴찌는 사표니깐
저게 문제가 이상있으면 메가 정법 담당 선생들이 이의제기 했을거같은데
좋은비유네용
음식점으로 비유해주세요