[국어질문] 22수능 변증법(가)
질문요약)
1)어떻게 해야 1문단의 이념과 현실은 하나의 체계를 이루며, 이부분 처음부터 제대로 읽을 수 있을까.
2)미학은 논증인가?
입니다..ㅎㅎ
--
22수능 변증법 (가) 지문 읽으면서 구조 파악하는 중,
1문단에서
헤겔에게서 변증법은 논증의 방식임을 넘어, 논증 대상 자체의 존재 방식이기도 하다.
즉 세계의 근원적 질서인 '이념'의 내적 구조도,
이념이 시.공간적 현실로서 드러나는 방식도 변증법적이기에,
이념과 현실은 하나의 체계를 이루며,
이 두 차원의 원리를 밝히는 철학적 논증도 변증법적 체계성을 지녀야 한다.
--
(철학적)논증의 방식<->논증 대상 자체 나눠서
논증 대상 자체 = 이념, 현실
존재 방식 = 내적 구조, 드러나는 방식.
이라고 읽었었습니다.
왜 그랬는지 보면, 그 아래 문장에서
이념과 현실은 하나의 체계를 이루며
라고 했기에 이념//현실 이군.
그럼 이념의 내적 구조//이념이 현실로서 드러나는 방식 으로 나눠서 읽어야지~
이 두 차원의 논리 = 이념과 현실 이겠네!!
했던 것입니다.
다시 읽어 보니
논증 대상 자체 = 이념 only.
--
헤겔에게서 변증법은 논증의 방식임을 넘어, 논증 대상 자체의 존재 방식이기도 하다.
즉 세계의 근원적 질서인 '이념'의 내적 구조도,
이념이 시.공간적 현실로서 드러나는 방식도 변증법적이기에,
이념과 현실은 하나의 체계를 이루며,
이 두 차원의 원리(=내적 구조, 현실로서 드러나는 방식)를 밝히는 철학적 논증도 변증법적 체계성을 지녀야 한다.
--
로 읽어야 할 것 같습니다.
왜 그렇게 생각했냐면 2문단에서부터 미학을 변증법적으로 다룬다고 할 때
미학과 관련된 이념의 내적 구조, 현실로서 드러나는 방식 서술할 것이므로.
미학의 대상 = 예술 = '이념'을 인식하는 절대정신의 한 형태 = '이념'이 현실로서 드러나는 방식.
이념이 현실로서 드러나는 방식 = 예술, 종교, 철학>>변증법적 체계 성립.
으로 읽어야
현실 = 예술 = 절대정신->이런 약간 애매함이 생기지 않을 것 같습니다.
또한 이념과 현실은 하나의 체계를 이루며 부분은 그저 이념이 현실로서 드러나다 부분의 부연 설명으로 파악해야 할 것 같고요.
그래서 이념//현실 이라고 읽기 시작한 저의 흐름에 어떻게 해야 제동을 걸고
더 정확한 범주인 이념의 내적 구조//이념이 현실로서 드러나는 방식 이렇게 읽을 수 있었을지.
또한 그래서 이념이 현실로서 드러나는 방식 범주는 나왔는데 이념의 내적 구조 범주는 어디에 있는 것인지.
마지막으로, 미학의 대상이 예술 = 절대정신이라 했는데, 변증법이 논증 대상 자체의 존재 방식이라 했으니깐
미학 = 논증, 예술 = 대상 이렇게 읽으면
미학 = 이념의 내적 구조와 현실로 드러나는 방식의 원리를 밝히는 철학적 논증 인 건가요??
지문이 너무 복잡하고 어려운거같아요 ㅠㅠ
대답해주실 고마운 분들을 위해 댓글에 지문 올려놓을게요!
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
오늘 할 일 다했음 ㄹㅇ
-
중앙대 0
집중앙대
-
서울대의대 현역정시로 간 거 아니면 발언 하나하나가 다 이해가 안 가는데
-
그냥 계산 벅벅하면 풀리는 전까지 에너지 문제에 비해 패러다임을 바꿈
-
‘전문항 단답식’ Omr에 ㄱㄴㄷ 해놓고 옳은거 마킹하는 식으로 하면 등급컷 정상화...
-
뭐가 더 어렵다고 보시나요? 현장감 다 빼고 객관적인 난이도로
-
개소리하지마ㅋㅋㅋ
-
친구가 잃어벼렸다는데 학생증이랑 신분증 둘다 발급 받는데 오래 걸린다고 해서 방법이...
-
사문 점수편차 0
사만다만 보면 30점대로 꼬라박는데 적중예감보면 47~50 유지됨 수능날 ㅈ될 가능성 있음?
-
73 68 76 66 60점대인날은 듣기 4~5개씩 틀린날..
-
-
피자
-
씹인가요?
-
떡밥을 보아하니 0
이제 새로운 누군가가 문학 궁예로 유명해질 수 있는 타이밍인가
-
-
평가원스럽지 않다고 넘어가야되나요 아니면 오답 해야될까요 독서에 비해 너무 많이 틀려서 걱정이네요;
-
한달동안 4->2는 ㄱㄴ
-
삼각함수 그래프 0
1.제가 그린 그래프는 맞나요?2.잘 안풀리는데 어떻게 푸나요?
-
같은 자유석 쓰면서 고정석마냥 제일 좋은 자리 앉는 사람이 있는데 얌체같이 자기...
-
난 5회가 젤 어려웠는데,, 방형구 계산 삽질해서 시간을 많이 잡아먹어서 그런가
-
갑자기 소리 지르질 않나 벽에 붙은 대자보에 낙서하면서 흐느끼질 않나 옆에서...
-
몇퍼센트정도?
-
환기중인데도 잘 안빠지네.. 이거 다 마셔도 담배한대 피는거보단 괜찮겠지? 건강;
-
지엽으로 한대 쳐맞으니까 진짜 뭐랄까 기분 상당히 더럽네.. 올해도 이런거 나올거같아서 너무 무서움
-
1720찍기가 좀 수월하긴 하네 확실한 선지 처리하면 1720둘다 ㄱvsㄱㄷ 이라...
-
-
왜 뒤져봐도 안나오지..
-
지는 사람이 신상 공개 또는 오르비 탈퇴 하는걸로 수능 내기 어떠신가요? 공부...
-
2023 30은 시간좀 갈면 풀리던데 2024 28 이새끼는 k=0에서 못 벗어나면...
-
에휴
-
다시태어나면 무조건공학 10
-
수능 3일 남았는데 포스텝 이제 시작한 허수인데요 이게 왜 틀린 선지인가요?
-
닥치고 공부나하라네 넵
-
오르비 빌런들은 24
글 하나 쓰는것만봐도 쟤가 빌런으로 클지 옵창이 될지 알수있음
-
대성패스 구매하시고 오늘(11월12일)까지 밑에 추천코드 입력하시면 저랑...
-
현역미적러고 지금까진 수학실모를 쳤는데 수능 전까지도 계속 실모를봐야할지.. 아니면...
-
잡담태그 잘 달아요 잡담게시글 구독 해제 꼭 하시고... 글 아래 팔로우 누르시면 바로ㄱㄱ
-
-
ㅅㅂ 맨날 풀어도 틀리네 열받게
-
진파이널 문학모고2회 푸신분. 혹은 문학문제 하나 봐주실 황님 계실까요? 0
문제의 엄밀성을 따지려는건 아닌데 혹시 제 사고가 이상한가 해서요 4번선지에서 아...
-
세상엔 수많은 사람들이 많아요. 그중 자신이 어느 분야에서 성과를 거둔 사람들중...
-
라고 생각하고 공부하기로 해요
-
보기도 제대로 안주고 개같은 현대시 해석하라는거 뭔데
-
과탐이 1달해서 2따리 47~50 수렴 가능하게 될거였으면 사탐런이 있었겠냐
-
마인드컨트롤 0
공부의욕 맥스로
-
뭐지 그동안 안외운것같은데 외우라고하네
-
-
쟤 대학 어디임? 그냥 궁금해서
-
?? 문디컬
-
아 언매 왜했지 하 ㅋㅋ
와... 공부를 정말 제대로 하시네요 저도 정확히 같은 의문을 갖고 머리싸매고 고민해본적이 있었는데요 제가 내린 1문단을 읽고 했어야하는 사고는 이거였습니다
1. 변증법 = 철학적 논증의 방식 = 논증 대상 자체의 존재 방식
2. 논증의 대상 = 철학 = 이념 = 근원적 질서
(실제로 지문에서 철학 ≠ 이념이지만, 1문단을 읽고 있을 때 내가 했어야하는 생각)
3. 존재 방식
내적구조 = 이념의 내적 존재방식
드러나는 방식 = 이념의 외적 존재방식(현실로 드러나는 방식)
(3-1 "즉" 이후의 문장의 의미는 문맥상 "논증 대상 자체의 존재방식" 일수 밖에없음, 왜냐하면 변증법이 철학적 논증의 방식이라는건 이미 선행정보로 서술되어있으니 논증대상자체의 존재방식을 서술해줘야하기 때문.
3-2 드러나는(외적) <-> 내적 이라는 어휘의미의 대비로 존재방식이 2개라는걸 파악)
우선 이 부분에서 문맥상의 의미와 단어의 의미로 정확히 구분을 하고갔으면 문제없었을거 같습니다
이념의 내적 구조 <- 정확한건 아니지만 그냥 제가 했었던 생각
1. 말하신대로 예술 종교 철학 = 절대적 진리인 이념이 드러나는 방식
2. 이념은 본질적으로 "논리적", 이성적
3. 철학은 절대적 진리인 이념을 "완전히" 인식 할 수 있는 형태의 절대정신이자 순수한 "논리적" 지성을 특징으로 가짐.
4. 따라서 논리적 이념은 변증법적 체계내에서"만" 완전한 인식 가능(정반합의 논리에 따라 예술-종교의 대립적인 범주의 조화로 이루어진,질적 상향성을 특징으로 하는 철학내에서만 완전한 인식이 가능하니까)
5. 따라서 예술-종교-철학 순의 이념이 드러나는 방식도 변증법적.
이념의 내적구조는 그 변증법적 체계내에서만 완전한 인식이 가능하다는 점에서 변증법적이지 않을까? 하는게 제 생각이였습니다
마지막으로 미학=철학적 논증인가? 에 대해서는
1. 헤겔은 미학을 변증법적 체계내에서 다뤘다 라는 지문의 요지상 예술은 절대적 진리인 이념을 인식하기엔 질적으로 낮은 형태의 절대정신이다. 라고 예술을 깎아내리는것이지 예술 그 자체의 존재방식을 논증하려 하는것이 아니라는 점
2. 미학의 대상인 예술은 변증법적 체계의 한 구성요소에 불과한것이지 논증의 대상이라고 보기엔 무리가 있다는 점
라는 점에서 미학이 철학적 논증이다 라고 하긴어려울 것 같습니다
집가서 제대로 읽어볼게요 일단 감사합니다:)