[김종익 QnA 오개념] 지우지 말아주세요.
●해당 게시글은 결단코 김종익 강사의 명예를 훼손할 의도가 없으며, 오로지 수험생들을 위한 정보의 일환으로써, 공공의 이익을 위해 게시 되었음을 명백히 밝힙니다.●
●오르비 하시는분들은 아래 사례를 알고있는 분들도 많이 계실겁니다.
이 게시글은 이 사건이후로도, 수강생들에게 맹목적인 QnA신뢰를 강요하는 김종익 강사님의 답변때문에, 또한번 피해가 생길듯하여,
오르비에 게시글을 올리게 됐습니다.●
각설하고 시작하겠습니다.
먼저 작년에 김종익 QnA게시판때문에 피해를 입은 학생 사례입니다.
무려, 칸트가 사형이 사회의 공공의 이익증진에 동의한다는 말도 안되는 오개념을 유포했기 때문입니다.
"더군다나 1타 강사의 QnA답변은 그 파급효과가 크다고 생각하기도 하구요!!"
아래 사진 보시죠.
"칸트 역시 공공의 이익증진을 위한 것이라는 문장에 동의할 것입니다"
라고 적혀있군요
그리고 작년 수능 문제입니다.
4번 선지입니다.
을이 루소이고, 병이 칸트입니다.
루소가 칸트를 비판해야하는데,
칸트는 형벌은 동해보복주의이지, 공공의 이익을 위해 형벌을 집행하지 않습니다.
고로 4번선지는 옳습니다.
근데 해당 학생분은 김종익 연구소를 하늘같이 믿은 탓에 결국..
해당 문제를 틀려버렸죠.
이런 대참사급 오개념 피해사례는, 충분히 공론화가 되어야하나 사람이면 실수를 할 수도 있는법이죠.
저 학생분께서는 하늘이 무너졌겠지만...
그렇다면 김종익 연구소는 저 이후로 QnA게시판을 개선했을까요?
결과는 아니였습니다.
물론 저 게시글은 다른 사건때문에 생긴 규정이긴합니다만, 기본적으로, 대참사급으로 사고를 내셨는데 저런 당당한 태도를 유지하는 것은 긍정적으로 보기가 힘들어보입니다.
이미 QnA오개념으로 어린 학생에게 절망감을 줘놓고, QnA를 전적으로 믿어달라니요. 납득하기 힘들어보입니다.
"버스기사가 교통사고로 사람들 싹다 죽여놓고, 갑자기 사람들에게 '전적으로 저를 믿고 가시라고 하면
여러분은 그 버스기사를 전적으로 신뢰가 가능하시겠습니까?"
김종익 강사의 강의 자체는 괜찮으나, QnA게시판을 이용하실거라면 답변이 계속 의구심을 품고, 근거를 요청하시는 습관을 드셔야합니다.
김종익 연구소의 공지사항과는 다르게, 실제로는 QnA게시판 내 오개념을 정말 쉽게 찾아볼 수 있기 때문이지요.
그게아니더라도, 조교들의 근거없는 추측성 답변도 달립니다.
(교과서 서술과도 충돌하는 내용도 있으나, 이건 다음기회에 올려보겠습니다.)
여러분 윤리과목에서 무비판적 수용은 그야말로 독입니다.
꼭 명심하시길 바랍니다.
국어에서는 비판적 사고가 필수이습니까??
그 국어와 가장 유사한 과목인(오로지 읽기밖에 없는) 윤리 과목에서 무비판적 사고를 강요하다니요.
아마 이 게시글까지 지우면 좀 문제가 될 것입니다.
수강후기 게시판에도 남길 것이고, 오르비 및 수만휘에도 업로드 할 것입니다.
(방금 확인했는데 클린수강평은 비공개 처리가 되었군요. 이에 대해서는 추후에 대처를 해보겠습니다.)
김종익 강사님은 제가 누군지 알고 계실겁니다.
QnA게시판 반드시 개선하실거라 믿어의심치 않습니다.
아무쪼록 QnA게시판으로 인해 피해를 보시는 사람은 없길 바라며, 제가 김종익 강사의 게시판에 올린 게시글 내용을 끝으로 글을 줄이겠습니다.
보실분들은 보시면됩니다. 도움이 될겁니다.
(제 개인사 얘기는 제외하고 올렸습니다.)
______________________________________
이번 게시글은 제가 너무 열불이 나서 예외적으로 워딩이 쎄게 나갔습니다. 미리사과드리겠습니다.
저는 QnA답변이 오개념이 난 것을 분명히 보았는데도, 무조건적인 QnA신뢰만을 강조하시니, 여기에서 분통이 터진 것 같습니다.
워딩이 과하긴했으나, 김종익 연구소에게 있어
이 점 분명 비판받을 지점입니다.
심지어 싱어만 세계시민주의자다라는 답변도 보았고,
아우구스티누스는 이성적 인식의 대상이 될 수있다라는 오개념도 보았습니다.
(교과서 내용이랑 정면 충돌)
작년에는 칸트 사형제도에서 칸트가 사형제도가 공공의 선을 지향한다고 하셔서 오개념 내서, 수강생 한명 수능날 문제 틀렸었죠?
이처럼 QnA답변은 스피드도 중요하겠지만, 정확도가 제일 우선입니다.
증거를 가지고있다고 말을 한 이유는 제가 적어도 근거없이 말을 하는건 아니라는 점을 인지했으면 좋겠다는 의미로써 강조한 것입니다.
여기 조교님들 열심히 하는거 압니다.
그런데, 열심히 하는거랑 실수해서 오개념을 유포하는건 별개문제입니다. 실제로 조교님들끼리 답변 어긋나는 경우 정말 많습니다.
이부분에서 혼란이 오는 경우도 허다합니다.
QnA게시판은 김종익 강사님의 얼굴입니다. 강의력은 훌륭하시지만 여기 QnA 또한 김종익 강사님의 연장선이십니다.
여기서의 오개념은 김종익 강사님이 오개념 낸거랑 마찬가지란말입니다. 이 부분을 정말 짚고 넘어가고싶었습니다.
저 기본개념도 모르는 사람 아닙니다. 답변 달리면 그 누구보다 열심히 정독하고, 이해하려고 노력합니다.
실제로 제가 질문 드리는 몇개의 자작문제 선지들은 문장의 중의성이 있어 애매한 부분 또한 존재합니다.
저뿐만이 아니라, 제가 나이대가 좀 있어서 제 친구가 윤리교사인데, 그 친구도 풀면서 애매하다고 말했습니다.
즉, 제 문해력이 문제가 있는건 아니였다는거죠.
다시말씀드리자면,
제가 기본개념을 몰라서 질문하는건 정말 아니라는 점,
실제로 QnA게시판에 문제가 존재한다는 점,
그럼에도 불구하고, QnA게시판의 전적인 신뢰를 강요한다는 점,
명백하게 김종익 연구소가 비판받아 마땅합니다.
다른 어린 수강생들은 그냥 넘어갈 수도 있겠는데,
저는 어느정도 사회경력이 있는 어른입니다.
저 어린애가 아니란말입니다. 답변에서 계속 저를 애취급해서 그 부분도 화가났구요.(친구가 교사라고 하면 대충 나이대가 가늠되시겠죠)
각설, 이런 관점에서, 김종익 강사님의 태도는 매우 비판받아마땅합니다. 전 그냥 넘어가진 않겠습니다.
(싸우자는 의미가 아니니 오해는 하지말아주세요)
잘노기 해설 빈약하다고 말한건 사과드릴게요.
김종익 강사님의 답변에 극도로 화가나, 감정적으로 쓴 글이였습니다.
토요일 아침부터 1시간 넘게 썼거든요.(눈돌아갈정도로 화가났습니다)
하지만, 그렇다고해서 김종익 연구소 QnA가 완벽하지 않다는건 바뀌지 않습니다.
이부분 반드시 인지해주시고, 저에게 무조건적인 QnA신뢰를 강요하지말아주세요. 진심입니다. 지금 저를 제일 열받게 만드는 포인트가 바로 이 지점이거든요.
아시겠지만, 윤리공부에있어 무비판적적인 수용은 곧 죽음입니다.
작년 수강생이 그렇게해서 칸트사형제도 문제를 틀렸듯이말이죠.
(그거 되게 쉬운 문제였잖아요?)
그 학생은 김종익 연구소를 정말 하늘같이 믿은 친구일겁니다.
그러니까 쉬운 문제였어도, 의심없이 QnA에서 알려준 오답 선지를 골랐겠지요.
한번만이라도 답변을 의심했더라면..
무비판적인 수용의 안타까운 사례죠.
물론 1차적인 책임은 김종익 강사님입니다.
강사님, 강사의 말이든, QnA답변이든
의심을 하지않고 하늘같이 따랐을 때,
실수가 하나라도 나온다면 그 손해는 저희 수험생이 봅니다.
그 손해배상을 김종익 연구소에서 해주지는 않을거니깐요.
그 시험문제 틀린 학생은 피눈물을 흘리며 김종익 연구소에 대한 원망이 클텐데, 그런 책임감은 들지 않으십니까?
그 오개념을 가르쳐준 조교분 때문에 어린아이 인생이 무너졌다는겁니다. 이 책임은 결코 가볍지 않습니다.
각설, 저는 앞으로 답변이 달리면 기본적으로는 비판적인 자세로 답변을 볼 것입니다. 이에대한 비판은 저의 정당한 권리이자 자유입니다.
이번에 김종익 강사님의 답변을 듣고 확신이 생겼습니다.
교과범위 외라면, 어느 부분에서 교과범위를 벗어나는지, 이런 것도 상세하게 답변해주셨으면합니다.
특혜가 아닙니다. 다시말하지만 당연한겁니다.
이런걸 답할 능력이 없다면, 죄송하지만 전문가가 아닙니다.
여기 조교님들 비하할 생각은 없으나, 다 어린 대학생분들 아닙니까?
윤리를 전공하는 분들도 계시겠지만, 아닌분도 있잖아요 그쵸?
일반 수험생보다 윤리를 잘하기야 하겠지만, 전적으로 신뢰를 보낼 정도로 전문가분들은 아니십니다.
이부분때문에 김종익 강사님이 화가 날 수도 있을거같은데,
아무래도 본인 직원들을 건드리니까, 열받을거같아 미리 말씀드리자면
저 여기 조교분들 참 좋습니다. 친절하고, 김종익 강사님 명성에 흠 안가게하려고 말 이쁘게하려고 노력하는 점이 그렇습니다.
보기좋아요. 진심입니다.
하지만 어린아이들이니만큼 실수도합니다.
그 책임은 어른이신 김종익 강사님께서 지셔야죠.
어린아이들을 무작정 신뢰를 하라고 수강생들에게 강요할건 아닙니다.
전 연구소 직원들을 비난한 적 없습니다.
그저, 김종익 연구소의 책임자인 김종익 강사님에게 드리는 말씀입니다.
수강생으로서가 아니라, 어른대 어른으로서 하는 얘기입니다.
다시 말씀드릴게요. 전 어린애가 아닙니다.
제 진심 잘 전달됐길 바랍니다.
다시 본론으로, 교과범위 말씀입니다만
이번 생윤 칸트 사계론 말 많았잖아요 그쵸?
누구는 나온다, 안나온다 하다가 결국 나왔죠.
김종익 강사님
아무도 알 수 없는겁니다.
안나온다면 왜 안나온다는건지, 구체적인 근거까지 설명해줘야 진정한 답변이고, 옳은거라고 생각합니다. 특혜가 아니라 당연한겁니다.
그러라고 있는 게시판이니깐요.
QnA게시판이 불완전하다는 것이 증명됐다면, 그 불완전함을 완전함으로 가깝게 만들기위한, '근거'가 필요하니깐요.
그게 여기 QnA게시판의 존재의의이고, 수강생들에 대한 예의이자 의무입니다. 무조건적인 QnA게시판의 신뢰를 강요하지말아주세요.
의도가 변질되지 않게, 정말 예를 갖추고 진심을 다해 쓴 글입니다.
김종익 강사님도, 제 글을 보고 분명히 느끼는 점이 있을거라고 생각됩니다. 저희는 어찌되었건 윤리를 공부하는 사람들이지않습니까?
저번 게시글의 공격적인 워딩은 제가 다시한번 사과드리겠습니다.
다만, 이번 게시글을 통해 저의 진심을 보여줬듯이, 김종익 강사님의 소견 또한 듣고싶습니다. 제가 오해를 했을 수도 있으니깐요.
더불어 QnA게시판 개선방안도 듣고싶구요.
이상, 위 내용은 다른 커뮤니티에 제가 올리겠습니다.
답변이 아니라, 제가 쓴 게시글 내용만 올리는 것이니, 규정위반은 아닐 것입니다. 감사합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
KBS의삶 진짜 개백수생활 담주주말부터청산띠
-
그건 바로 나
-
올해 3모 풀지 이명학 5회 풀지 고민중
-
문제가 너무 쉬웠음 현장에서 풀때 지문은 분명 어렵다 생각했는데 문제가면 제가...
-
ㅅㅂ..
-
주간키스 사놓고 안 푼 거 발견 ㄷㄷ
-
작수 백분위 99인데 이감 6-9 70점 11덮 98점 상상 5-1 79점 걍...
-
45점나와도 백분위 99 이런식으로 뜨면 좋겠다
-
"엄마 살려줘" 감금된 채 오열…여행 간 딸 납치영상 정체 1
경찰청 국가수사본부는 “최근 딥페이크 기술로 자녀의 얼굴을 합성한 가짜 영상을...
-
뭐가더쉬움? 2406이 석열식킬러 지적먹었던 그 시험지 맞음 공포소구 촉매 확장인지이론
-
그정도로쉽지는 않았던거같은데 ㄹㅇ
-
영어 찍을때 2
빈칸 삽입중에 뭐 찍을까여 시간이 안남던데
-
궁금하내ㅔ
-
등급컷보고 나만 망한게 아니여서 다행이다 싶었네여.. 헤헿ㅎ 1컷이 77에 2컷이 67이네요
-
주로 윤리 오개념 지적하는게 현돌인데 현돌도 메가 소속이라 김종익쌤관련으로는 지적불가능..
-
물2화2는 그런거 없다며 물2화2로 오세요~
-
밥묵자 6
이빨 마취 풀려서 이제야 먹을 수 있겠군.
-
공수처 하반기 검사 채용접수를 왜 유웨이어플라이에서 하지…? 6
ㄹㅇ 뭐임…뜬금없네 약간
-
1. 홉스 사상 전제에도 자연법이 존재한다는 건 알려져 있음 2. 이 자연법이...
-
허수들은 멘탈나갈까봐 11덮안봐서 자신있는 실수랑 근자감넘치는 허수만 남음
-
독서 -5 언매 -5 문학 -13 ㅋㅋㅋㅋㅋ 문학만 6문제를 틀려버림 재수해야하나보다
-
분컷 96 22번 a랑 b는 구했는데 g(x)를 못구했네
-
아니 근데 10덮에 비해 너무 기괴하게 높지 않음? 11
차이가 2주도 안되는데 무슨 출제 교수가 와서 특강이라도 하고 간 거임? ㄹㅇ...
-
수학 2컷에 영어 2정도 나온다면 나머지 어느정도 해야 갈수 있나요? 화작에 탐구는 화생입니다
-
5000부 판매돌파 지구과학 30분의기적 파이널 총정리집을 소개합니다. (현재...
-
근데 이년베이스 깔려있긴함 올해는 사설 아예 안하고 기출 완전 더 집중해서 보고 갈...
-
걍 흔한 기갈상문제인줄알고 별생각없이 풀었는데 나와보니까 오답률1위네
-
무시한다 만다
-
오공 1차완 0
쉬다가 저녁먹고 수학탐구 복습이나 좀 갈겨야지
-
난 돈은 없고 시간만 많은 백수니까 ㅇㅇ
-
평가원 수준정도문제는 풀겟는데 가끔 한두문제 못풀겟음ㅁ 일단 사만다 s2-1 42점이긴함
-
영어 고수분들 0
노 찍맞 9덮 10덮 11덮 90 91 91 편하게 들어가면 되겠죠?
-
님들 뭐할거에용?
-
ㅇㅇ.. 내가 못해서 그렇지
-
봉투 필요하세요? 네 미리 말씀하세요 이지1랄 아직 계산도 안 했는데
-
UFC 라이트헤비급은 되는듯 ㅋㅋㅋㅋ
-
백건아 하이엔드 0
백건아 하이엔드 시즌2 3회 난이도 저만 어려운거 아니죠? 아 너무 어려워요 ㅠㅠ
-
하 추억이다
-
9평보다 쉽긴 했는데 이건 아닌 거 같은데 영어 고능아 뭐임 2506영어가 독을 풀었다
-
정작 들어가니까 연계는 1문단의 실업 개념 제시로 끝난 다음에 비연계로 2406...
-
경력이 하루 이틀치도 아닌데 이게 뭐꼬
-
생각의 차이 0
실모 점수에 연연하지 말자는 거임 기준 자체를 탐구 같은 경우 35점만 넘기자...
-
생윤황들아 6
1번이 맞는 건 알겠는데 2번은 왜 틀림?
-
덕코가 뭐에요?? 16
처음 받아봤는데 어따 쓰는거임??...
-
저 여고생인데 생윤 마지막으로 풀만한거 추천좀요!!!! 4
인강은 안맞아서 현돌로 기출하고 서바랑 현돌모 지금까지 나온거 다...
-
11덮 컷 0
11덮 정답 베긴 애들 꽤 있다던데 우리 보정컷 한문제씩만 낮추면 안되나... 그거...
-
작년 11덮 7
잘봐서 수능날 기분좋게 들어감
-
11덮 옯붕이들이 수능이었으면 미적 1컷 88 86 이러길래 나만 등신이구나 했는데 7
보정 1컷이 78이네? 옯붕이들 말은 믿을 게 못 되는 건가 아니면 보정이 후한 건가
-
2년 이상 잡는건 시행착오를 고려해서 때문일까요
-
전지문 연계공부한 덕좀 보자
과탐러 1승
근데 저 학생 개불쌍하네 ㄹㅇ
문과생들도 나름 고생하고 있다는 점 꼭 알아주세요!!이과분들 ㅠㅠㅠ
김종익T 그렇게 안 봤는데 책임감 없으시네;;;
일단 추후에 어떻게 대응하실지는 보아야 할 것 같습니다.
지영쌤이 오개념 안터지니까 김종익쌤이 터지네
이런거 볼때마다 윤리 걍 드랍하고싶네 멀리서만 봤을땐 이런 개꿀과목이 없는데 또 깊게 들어가면 휴… 책 다 버리고 현돌이나 더 봐야하나
이쯤되면 오개념 안 터지는 윤리강사가 1타인듯
조교들 오개념만이 문제가 아니라 걍.. 작년에 한창 6평 9번 ㄹ 선지에서 롤스가 응분의 자격을 갖느냐 안 갖느냐로 논란 있었을 때 어느 입장이 맞는 거냐고 질문 하니까
학생이 직접 원전이나 논문 읽고 출처 명확히 기재하고 질문하는 거 아니면 (인터넷에서 주워들은 거로) 스스로의 생각 없이 질문하지 말라고 함 ㅋㅋ
인정합니다. 그런 식의 인신공격성 답변은 적절치 못하다고 생각합니다.
그 자격의 개념의 참 거짓을 떠나서 말입니다.
이번 게시글을 통해 김종익 연구소가 더 발전하길 믿어 의심치 않습니다.
작년에 저 답변을 받은 이후로는 강의에 대한 질문도 하기 꺼려져서 김종익T를 수강하고 있지는 않지만, 연구소 조교들의 답변이 매우 아쉬울 뿐이지 강사 분의 강의 자체는 좋다는 점 저도 말씀드리고 싶습니다.저도 계속 게시글에서 언급하는 내용이지만, 강의 자체는 좋습니다.
그에 걸맞지 않는 QnA게시판이 있을뿐입니다.
사람이니까 강의중에서도 오개념을 살포하시는 경우가 간혹 있으나, 크리티컬 하지는 않으니
넘어가도 될 정두구요. ㅎㅎ
어찌됐거나, 올해 건승하셨으면 좋겠습니다.
종익쌤 강의는 크게 오게념 없는거죠?..
넵 강의에 오개념있으면..; 진작에 터짐요
뭔가 이상하다 싶으신 게 있으시면 커뮤니티 등에 의문을 제기하시면 됩니다.
심각한 오개념이 있긴합니다만, 다행히도 교육과정 범위 내에서 크리티컬 하지는 않습니다.
다만 QnA게시판은 입시에 영향을 직접적으로 줄 정도의 말도안되는 답변들이 여럿 있습니다.
강의 자체는 일단 그대로 따르시면 될 것입니다.
저또한 게시글에서 강의는 좋다고 말하는 이유입니다.
조교 잘 못이긴 하니까 김종익T도 억울하긴 하겠네... 라고 생각하고 스크롤 내리자마자
타 사이트에 올리지 말라고 한 사진 보고 딱밤 마려워짐
물론 점심먹고 공부는 안 하고 오르비를 킨 나 자신에게
아잇콩ㅁ!
엣쿵!
강대 정수환t는 공익을 위해 인강판에 빨리 나오시길...
진짜 개씹goat인데 ㅜㅜ
오르비 -> 멸망한 그 교육에서 인강 하셨어요!
넹 작년에 강대에서 들었어용ㅠㅠㅠ 근데 인강복귀 생각 없으시다고 하셔서
ㅠㅠㅠㅠㅠ....진짜 걍 넘사벽이신 분인데 ㅋㅋㅋ ㅠ
진짜 인정. 자작 문제, 난 자연스럽게 a로 읽혔는데 b로 해석하는 거라고 답변 온 게 한 두개가 아님. 문장 중의적인 걸 넘어서 맥락 상 읽히는 게 a인 것 같은데. QnA 조교들은 설명이 무슨 개념 파트 다 듣고 문제 풀고 질문하는 건데 간단한 개념 파트 복붙같고(심지어 질문과는 별 관련없는 경우도 상당수), 이 부분에 대한 의문이라고 여러 번 설명해줘야 겨우 가까운 부분 설명해줌. 질문하기 전에 기다리기 싫기도 하고 해서 QnA에서 검색 먼저 해보는데 조교들끼리 상충하는 내용 보낸 것도 한 둘이 아니고, 내 질문+재질문에 조교들끼리의 의견이 상충됐던 적도 많음. 그래서 김종익t QnA는 답변 받을 때마다 그냥 김종익t가 답변해줬으면 좋겠다는 생각만 듦. 그 실장이라는 사람은 태도도 좀 별로였고.
맞습니다. 이 부분은 명백히 비판받아야 마땅한 부분이지요.
김종익 연구소가 이 게시글 이후로 크게 바뀔지는 모르겠으나, 미약한 변화라도 있기를 바랄 뿐입니다.
이런거 볼 때마다 윤리과목은 절대 못해먹겠다라는 생각..
깊이 파면 팔수록 미궁에 빠지는 과목인거같음
윤리과목 정말 어렵습니다 ㅠㅠ
생윤은 ㅇㅈㅎ ㅎㄷ!!
이런거 볼때마다 생윤 못해먹겠어서 정법사문으로 갈아탐,, 파고들수록 끝도 없는 과목
윤사하십쇼 ㅎㅎ 사상가들 이미 다 뒤져서 오개념 없음 ㅎㅎ
그래도 잘못 가르치는 경우가 많더라고요… 생윤에서 오개념이 발생하는 게 현재 살아 있는 사상가들의 주장에만 국한된 것도 아니고요…
게시글 보시면 알겠지만, 윤리와 사상에서도 오개념이 있습니다.
전 애초에 김종익 강사님은 윤사만 듣는 사람이라서, 더 잘 알고 있어요.
아우구스티누스에게 신이 이성적 인식의 대상이 될 수 있다라는 오개념은 좀 충격적이더군요.
교과서 서술이랑 정면으로 충돌하는 부분이라서, 교육과정 범위를 벗어나서 어쩔 수 없다라는 쉴드 또한 칠 수 없어보입니다.
?
신은 이성적 인식을 넘어선 초월적 존재
이성적 인식은 가능
이 잘못된 개념이라구요??
아닙니다!
신을 이성적으로 인식할 수 있다.(O)
신은 이성적 인식의 대상이다.(X)
입니다!! 전자는 수능완성이 출처이고, 후자는 교과서 출처입니다!!
학습에 도움됐길 바라며, 더 궁금한 점이 있으면 쪽지주세요!!
김종익쌤이 신은 이성적 존재로도 인식 가능하고 초월적 존재로도 볼 수 있다고 했는데 이게 틀린 말씀이시란건가요?
아우구스티누스는 신을 이성적 인식의 대상이라 보았다가 틀렸다고 되어있습니다. 출처는 교과서입니다. 김종익 강사님의 말이 온전히 그른지는 저도 판단이 애매하네요.. 이성적 인식의 대상은 아니지만, 이성적 존재로 '인식'은 가능해보이기도하구요.
유삼환님 혹시 죄송하지만 쪽지 한번만 봐주실 수 있을까요??
롤스 노직도 뒤졌는데
지금 생윤 윤사하고있는데 이 글보고 드랍마렵네...
맞습니다. ㅠㅠ
과탐 드가자~
이런거 보니 화1 ^n+l-m/l 의 값이 최대인 오비탈에 들어있는 전자의 상댓값^ 이런게 착하게 보일정돈데 아 이건아닌가?
생윤말고 생원해 생원