[수능 독해] 절대로 놓쳐서는 안될 독해를 위한 세 가지 기본 개념 (1) - 글쓴이의 의도

우리는 이미 작성된 글을 읽거나, 혹은 읽어야 합니다(시험?). 하지만, 누가 썼는지, 왜 썼는지 궁금해하지 않습니다. 그저 읽을 뿐이지요. 시험은 봐야 하지 않나요? - 물론, 지문을 가비얍게 무시하고 넘어가는 친구들도 많습니다만…

누가 썼는지에 관해서 궁금해하지 않더라도, 왜 썼는가에 관한 궁금증은 가져야 합니다. 독해 지문의 핵심 내용을 정리하는 비법이 바로 “왜 썼는가?”에 숨어 있기 때문입니다(문제 풀이의 가장 확실한 비법이기도 하구요. 정말이냐구요? 조금만 기다려보세요. 모든 것을 곧 아시게 됩니다). 

아래 지문을 쓴 글쓴이의 목적은 무엇일까요? 

         Scientists have no special purchase on moral or ethical decisions; a climate scientist is no more qualified to comment on health care reform than a physicist is to judge the causes of bee colony collapse. The very features that create expertise in a specialized domain lead to ignorance in many others. In some cases lay people ― farmers, fishermen, patients, native peoples ― may have relevant experiences that scientists can learn from. Indeed, in recent years, scientists have begun to recognize this: the Arctic Climate Impact Assessment includes observations gathered from local native groups. So our trust needs to be limited, and focused. It needs to be very particular. Blind trust will get us into at least as much trouble as no trust at all. But without some degree of trust in our designated experts ― the men and women who have devoted their lives to sorting out tough questions about the natural world we live in ― we are paralyzed, in effect not knowing whether to make ready for the morning commute or not. [2022 학년도 수능 영어 21 번 지문]

찬찬히 읽어본 후에 글쓴이의 목적(author’s purpose)를 생각해보셨나요? 글쓴이가 제시한 디테일(details)를 따라 가보겠습니다. 

[1st sentence] 과학자는 자신만의 전문 분야가 있다는 점을 예를 제시하면서 주장하고 있습니다. 

[2nd sentence] 특정 분야에 대한 전문성은 다른 전문 분야에 대한 무지로 연결될 수 밖에 없다는 식으로 이전 문장에서 주장한 내용을 정리하고 있습니다. 

[3rd sentence] 일상적인 분야의 전문가의 예를 들면서 과학자는 이들의 전문 지식과 경험으로부터 배워야 할 필요가 있다는 식으로 “과학자는 자신의 분야에 대해서만 전문가”라는 주장을 다시 한 번 설득하고 있습니다.

[4th sentence] ACIA의 예(해당 지역의 거주민들이 관찰한 내용이 평가 보고서에 포함 되었다는 내용.  해당 지역에서 일어나는 현상을 가장 잘 알고 있는 전문가들은 해당 지역의 거주민일테니까요)를 통해서 과학자들이 자신의 분야에서만 전문가라는 사실을 최근 들어 인정하고 있다고까지 주장하고 있습니다.

[5th & 6th sentences] 따라서, (과학자들에 대한 기대와 신뢰는) 해당 과학자의 전문 분야로 국한해야 한다는 주장을 다시 한 번 펼치고 있습니다.

[7th sentence] 전문 분야에 국한해서 전문성을 인정하지 않는다면, 문제가 생길 것이라고 주장하고 있습니다. 여기까지 일관되게 전문 분야에 국한해서 과학자를 포함한 전문가의 전문성을 인정해야 한다는 주장을 펼치고 있습니다. 

[8th sentence] 만일, 전문 분야에 대한 전문성을 어느 정도 인정해주지 않아도 우리는 실생활에서 문제를 겪게 될 것이라고도 주장하고 있습니다. 

이 글을 쓴 목적 - 글쓴이는 과학자가 모든 것에 대한 전문가라는 맹신도 문제이지만, 과학자/전문가의 전문 분야을 인정하지 않는 것도 우리의 삶을 불편하거나 괴로운 것으로 만들 수 있다는 주장을 하기 위해 이 글을 작성했습니다.

글쓴이의 목적을 중심으로 내용을 정리하니 지문의 내용 정리가 쉽게 잘 된다는 느낌이 들지 않나요? 글쓴이의 목적을 찾기 위해서 글을 읽고, 목적을 중심으로 글의 내용을 정리해야 하는 이유는 다음과 같습니다. 

[1] 글을 읽는 목적 자체가 글쓴이의 의도를 파악하는데 있습니다. 모르셨다구요? 글을 통해서 글쓴이와 대화 한다는 이야기를 들어본 적이 있을 것입니다. 글 읽기는 글쓴이의 생각을 들어보기 위한 것인데, 그렇게 표현된 생각이나 제시된 정보를 제대로 이해하기 위해서 의도 파악이 우선 되어야 합니다. 

[2] 독해 시험이 테스트 하고자 하는 궁극적인 글 읽기 능력도 글쓴이의 의도 파악은 물론, 의도를 충족 시키기 위해서 제시한 정보를 이해하고 정리해내는 수준을 테스트 하기 위함입니다. 의도를 파악하지 못했다면 특정 정보를 제시한 이유는 물론, 제시된 정보가 보여주려고 의도한 것이 무엇인지조차 파악하기 힘들 것입니다. 

[3] 문제 풀이의 핵심 근거이기 때문입니다. 의도 중심으로 글에 제시된 정보(supporting details)를 정리해보세요. 그렇게 정리된 내용을 바탕으로 선택지를 지워 보세요. 아주 쉽게 문제가 풀리는 마법을 경험하게 될 것입니다. 

[3] 번 내용이 쉽게 믿어지지 않을 수 있습니다. 확인해볼까요? 위 지문에 연결된 문제는 다음과 같습니다. 

21. 밑줄 친 whether to make ready for the morning commute or not이 다음 글에서 의미하는 바로 가장 적절한 것은? [3 점]

(1) questionable fact that have been popularized non-experts

(2) readily applicable information offered by specialized experts

(3) common knowledge that hardly influences crucial decisions

(4) practical information produced by both specialists and lay people

(5) biased knowledge that is widespread in the local community

전문가의 전문성도 한정해서 인정해야 하지만, 전문가의 전문성을 인정하지 않아도 일상 생활에서 불편함을 겪게 된다는 주장을 하는 글입니다. 이 관점에서 선택지를 지워보세요. 쉽게 답을 찾을 수 있답니다.