학생부 전형 자체의 문제점
예전에 학생부 전형 폐지를 주장하는 글( https://orbi.kr/0008783693 )을 올린 적이 있습니다. 당시에 쓴 글에는 다소 학교 내부적인 문제에 집중하고 있었다면, 이번에는 학생부 전형 자체로서의 문제점을 중점적으로 논하고자 합니다.
1. 불균등한 지표 사용
학생부 전형의 큰 축을 담당하는 평가 요소 중 하나는 내신 성적입니다. 학생부 교과 전형은 주로 내신성적으로만 선발하며, 학생부 종합 전형은 비교과 영역을 고려하지만 결국 내신 성적이 중요합니다. 하지만 이 '내신 성적'이라는 것은 근본적으로 실력을 나타내는 지표로서 제 구실을 하지 못합니다. 왜냐하면 내신 성적은 해당 전형에 지원하는 학생을 일괄적으로 평가하는 것이 아니기 때문입니다.
예를 들어 보도록 하지요. A 고등학교의 a 학생과 B 고등학교의 b 학생이 있다고 합시다. a와 b는 각각 A, B에서 '각각 따로' 시험을 보게 되고 그 점수에 따라 등급을 매깁니다. 그렇다면 A 고등학교에서 백분위 90인 a와 B 고등학교에서 백분위 85인 b 중 누가 더 실력이 있다고 할 수 있을까요? 답은 '알 수 없다' 입니다.
a가 A 학교 내에서 어느정도인지, b가 B 학교 내에서 어느정도인지만 알 수 있을 뿐, a와 b 둘 중 누가 더 실력이 있는 지를 정확히 알 수 있는 근거는 존재하지 않습니다. 따라서 누가 더 실력이 있는지 알아보기 위해서는 a가 B의 시험을, b가 A의 시험을 응시해야 정확히 알 수 있습니다. 그게 아니면 최소한 어느 한 쪽 학생이 다른 쪽 학생 학교의 시험을 함께 응시해서 같이 성적을 매겨야 합니다.
만약 두 시험만을 놓고 비교를 한다면 응시자들의 표본 수준이 어떤지에 대한 정확한 데이터가 필요한데, 이를 위해서는 결국 수능이나 모의고사 성적과 같은 통일된 지표를 이용할 수밖에 없습니다. 하지만 수능이나 모의고사 실력과 내신시험 실력이 일치하는 것이 아니라서 보정 자체가 불가능하고, 일치한다고 무리하게 가정해도 전국의 수많은 학교 학생들의 실력을 완벽히 줄세우는 것도 불가능합니다. 애초에 일치한다면 굳이 내신 성적을 사용해야 할 이유도 마땅히 존재하지 않습니다.
이는 고등학교의 수준으로 보정하려는 시도에서도 동일합니다. 고등학교의 수준이라는 것을 어떤 지표를 근거로 판단할 것인가요? 혹시나 대학 학점으로 판단하려고 한다면 잘못된 시도입니다. 이미 대학에 진학한 학생들의 실력과 새로 입학하기를 원하는 학생들의 실력이 일치한다고 보기도 힙듭니다. 어떻게든 수준을 판단했다고 가정해도 그 모든 학생들의 실력을 완벽히 줄세우는건 신이 아니고서는 불가능합니다.
이에 따라 어떤 학생은 본연의 실력보다 높게 평가될 것이고, 어떤 학생은 낮게 평가되겠지요. 따라서 원래 붙을 만한 학생이 떨어지고, 떨어질 만한 학생이 붙는 현상이 비일비재합니다. 그러므로 내신 성적에 근간을 둔 학생부 교과 전형과 학생부 종합 전형은 명백히 '잘못된' 전형입니다.
2. 명확한 기준의 부재
학생부 종합 전형에서 가장 말이 많이 나오는 대목이지요. 기존의 정량적이고 객관화된 지표를 사용하지 않고, 정성적으로 평가한다는 취지인데 정성적으로 평가한다는 것 자체가 입학처나 교수의 주관이 들어갈 수밖에 없습니다. 즉, 객관적일 수가 없으며, 비리의 온상이 되기도 쉽겠지요.
물론, 꼭 비리를 염두에 두지 않더라도 명확한 평가기준과 그에 따라 수치화된 점수가 존재하지 않는다면, 입학처나 교수의 주관에 의해 누군가는 실제보다 높게, 누군가는 실제보다 낮게 받을 가능성이 충분합니다. 원래 붙을 만한 학생이 떨어지고, 떨어질 만한 학생이 붙는 현상도 일어날 수밖에 없겠지요. 따라서 평점을 하는 사람이 신이 아닌 이상 평가에 대한 신뢰도는 낮을 수밖에 없습니다.
만약 명확한 평가기준이 존재한다면 그에 따라 평점한 각 학생들의 성적을 공개해야 객관적인 평가가 가능합니다. 하지만 현재의 학생부 종합 전형은 이것이 존재하는지도 의문이며, 존재한다면 공개하지도 않고 있습니다. 따라서 학생부 종합 전형의 평가에 대한 신뢰가 힘들 수밖에 없습니다.
3. 재도전 기회 결여
사실상 이는 내신 성적에 의한 문제라고 볼 수 있습니다. 고등학교 3년간 쌓아온 내신 성적을 바탕으로 평가하는 학생부 전형의 특성상, 내신 성적이 이미 좋지 않다면 재도전을 하는 데 한계가 있습니다.
내신 성적이 좋지 않다고 고등학교를 처음부터 다시 다녀서 내신 성적을 다시 산출할 수도 없고, 심지어 내신 과목 중 일부를 재수강해서 구멍난 과목을 회복시키는 것조차 불가능합니다. 즉, 재도전을 원하는 학생들에게는 사실상 기회가 박탈된 것이나 마찬가지인 셈입니다.
4. 기회의 불균형
학생부 종합 전형 중 일부는 교사 또는 학교장 등의 추천서를 필요로 합니다. 보통은 각 고등학교당 추천서의 수에 제한이 걸려 있습니다. 즉, 아무리 특정 고등학교에 우수한 인재가 많다 하더라도 그 모든 학생들을 추천할 수 없습니다. 그렇다면 그 결과는 어떻게 될까요?
예를 들어 보겠습니다. A 고등학교에 a 학생과 b 학생이, C 고등학교에 c 학생이 있고, 객관적으로 실력을 매겼을 때 a>b>c라고 합시다. 전국에 대학은 D 대학 밖에 없고, D 대학의 학교장 추천 전형은 1장씩만 쓸 수 있다고 하면, 당연히 A에서는 a를, C에서는 c를 추천하겠지요. 만약 a와 c가 합격을 했다면, b보다 실력이 좋지 않은 c가 합격하고 b는 써보지도 못하고 떨어지는 사태가 벌어지게 됩니다.
따라서 추천서 등에 의한 기회의 박탈로 인해 붙을 만한 학생이 떨어지고, 떨어질 만한 학생이 붙게 됩니다. 이에 따라 추천서 수가 제한된 입시전형 또한 잘못된 전형으로 볼 수 있습니다.
제 주장에 대한 근거의 핵심은 형평성과 재도전 가능성으로 압축가능합니다. 이를 바탕으로 살펴볼 때, 수능 중심의 전형들은 위 문제들이 거의 나타나지 않습니다. 당연한 말이지만, 모든 학생이 동일한 시험을 응시하고 명확한 평가 기준(객관식)이 존재하며, 1년 후에 다시 응시할 수도 있으며 특정한 집단에 자격이 제한되어 있지도 않지요. 선택 과목의 유불리 정도가 문제시되는데, 이는 선택 과목 제도를 없애거나 선택 과목에 따라 모집을 따로 한다면 깔끔하게 해결이 됩니다.
그렇다면, 학생부 전형이 아닌 다른 수시 전형은 어떨까요? 논술 전형의 경우에는 수능과 마찬가지로 모든 학생이 동일한 시험을 응시하고 명확한 평가 기준(인문논술은 모르겠으나, 이과 논술은 채점 기준이 명확함)이 존재하며, 1년 후에 다시 응시할 수도 있으며 특정한 집단에 자격이 제한되어 있지도 않기 때문에 채점 기준만 공개한다면 이 또한 매우 괜찮은 전형이라고 할 수 있습니다.
특기자 전형은 대학마다 기준이 다양하다보니 섣불리 판단하기는 힘들지만, 공통된 지표(구술고사, 공인어학성적, 전국단위 혹은 세계단위 경시대회 등)를 사용한 후, 명확한 평가 기준을 공개하고 내신의 사용을 엄격히 제한하는 방식으로 간다면 나름 합리적인 전형이 될 여지는 존재한다고 생각합니다.
한편, 학생부 전형은 내신 성적에 근간을 두었기 때문에 아무리 명확한 기준을 내놓고 추천 제도를 폐지하는 등의 조치를 취하더라도, 이들을 객관적이게끔 개선할 방법은 사실상 존재하지 않습니다. 핵심적인 것은 수능이나 여타 전형으로 간 학생이 학생부 전형으로 입학한 사람보다 우월하냐 열등하냐가 아닙니다. 똑같이 학생부 전형에 지원한 사람들 간에 누가 더 우수한 지를 확실히 가리기가 힘들고, 이에 따라 역전현상이 빈번하게 일어나므로 '합격한 사람이 확실히 붙을 만한 실력이 있는가'와 '불합격한 사람이 확실히 실력이 부족한 것인가'를 판단할 수 없다는 것입니다. 따라서 위 항목들을 근거로 저는 학생부를 근간으로 선발하는 학생부 전형은 명백히 잘못된 전형이며, 폐지되어야 한다고 주장하는 바입니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
다들 폰 뭐쓰심 0
저는 아이폰14 일반 작년 3월부터 쓰고있고 26년 초쯤 조카 주고 17로 바꿀듯
-
21살이라 벌써 입시가 2년이나 지난 사람 vs 21살인데 아직 입시에 매여있는...
-
탈퇴 전 무물보 5
육군 군수 투자 (오늘자 시드 4.7억쯤 됨) 기타 등등
-
시험 공부에 찌든 대학생은 야식 먹고 밤샙니다…….. 0
Goat — 육개장 사발면…..
-
대충 라인 0
언미영물1지1 84/81/2/37/42 어느 정도 생각하는 게 좋을까요? 낙지는...
-
오
-
중학교 때 공부를 잘 하는 줄 알았습니다. 과고를 준비했었고 의대(...)에...
-
ㅠㅠ
-
정시 컨설팅 0
정시 컨설팅 적당한 가격에 유명한 곳 어디인가요?
-
곱셈공식...
-
후자는 연대/경희대/숭실대 디플 걍 노답임 LCD는중국한테 밀린지 오래고 OLED...
-
99일것같긴한데 101점 다수에 헌급방 99가 개많을것같음 그리고...
-
unconditional offer 나오는데 Speaking writing 되려나...
-
저볼펜 어때요??
-
건대 부산대 4
부산 거주 중이고 부산대 하위 공대에서 1학년 마치고 군대에서 사탐으로 수능쳐서...
-
저 핑크 형광펜 친부분이 이해가 안가요ㅠㅠ 제가 이해한 내용 동일성사고...
-
나는야 바나나킥 중독자ㅏ~~
-
대학 졸업 후 취업을 중요시 여기고 있습니다.
-
저 고민이 있음 4
남편이 아내가 3명임 내가 마지막으로 들어옴
-
사탐런 변환표점 0
지구사문 상위10대학 공대 희망하는데 사탐런 변환표점? 때문에 너무 위험하다하는...
-
저, 속 충전 해주세요오옷...♡
-
여기 너무 예뻐 9
경희대본관에서노상맥주하고 평화의전당등반ㅎㅎ 다들경희대한번씩와봐 너무낭만있어
-
>>> 모두를 이기적으로 만듦 pro: 국뽕 주입, 애국심 고취시킴 >>> 전국민...
-
메인 가보고 싶어요.. 14
오르비 한지 곧있음 2년째 가까워지는데 금테를 다는 날이 올줄이야... 금테를 올린...
-
정신과 약 다 떨어졌네 20
죽고시픔 아
-
ㅅ1ㅂ
-
화공 가지마라 5
화공 망했다
-
공부하기 싫다 2
학기내내 시험기간인 것 같다...
-
아직 카드풀이 좁은데도 재밌는거 보면 나중에 카드 많아지면 개꿀잼일듯
-
쓰고다니기 ㄱㄴ?
-
적당한거 아닌가ㅋㅋㅋ
-
했. . .
-
아직은 추상적이지만 타지로 혼자 떠나 맨바닥부터 무언가를 일궈내고 싶은데 그저...
-
내가 대한민국을 망하게 하고 싶다면 근본적으로 국민들의 마인드부터 열정을 없애버릴듯...
-
안녕하세요~ 가입인사 써봅니다. 검색하다가 처음 와봤어요 대성마이맥 한국사 강사...
-
수많은 사람과의 관계를 만들구싳다
-
어느새 4
오르비가 내 집마냥 안락하게 돼버렸네 옯창이되.
-
사과 20분동안 깎아서 꽃이랑 토끼모양으로 만들어서줫었음요
-
여기만 입결 툭 튀어나와 있네요
-
동국대 홍대 0
언매 75 미적 80 영어 3 한국사 3 생1 47 지1 38 동국대나 홍대...
-
출근 5일하고 일병을 다는 군인이 있다?
-
이거 따려면 기간 얼마나 걸려요??
-
41로 내려갈 일 없을까요? 표점 증발돼서요
-
우영호쌤 경제 개념강좌를 들으려 하는데요 수능이 끝나서 교재가 업데이트 될텐데 그...
-
시간 표시한 건 스카 입/퇴실시간 국어:피램오기전까지 고전시가 복습 수학:하.....
-
저 가출했었어요 3
7시에 나가서 20시에 들어왔는데 잘했죠?
-
옳게 된 남자화장실이다
-
이재명 대표, 조국 대표: 묵묵부답(다른일 때문에 바쁨)
-
아니 ..수능 처 망치고 백수처럼 살다가 오랜만에 헬스 조지거 왔는데…...
9평 43313 수능11111 킹노운짱노운 충성충성
?
ㄹㅇㄹㅇ
청원 가즈아
청원을 해도 문재인이 들어줄 것 같지가... 차라리 공정사회를 위한 국민모임처럼 정치집단을 만들어서 야당을 움직이는게 더 가능성이 있을 듯합니다.
애초에 문재인 공약이 학종 확대였으니 청원해도 쓸모 없을듯해요
띵문
핵사이다
맞습니다. 사실 고려대 4.1과 연세대 3.9는 누가 잘하는지 평가할 수 없죠
사실 굳이 따지면 고려대 4.1과 고려대 3.9도 누가 잘하는지 확실히 평가하기는 힘들긴 합니다. 강의마다 학점을 매기는 방식이나 로드의 차이도 있다보니 학점을 잘 주거나 편한 강의 위주로 들으면 실력에 비해 학점이 높게 나올 수 있지요.
인정
그럼에도 불구하고 모두 다 잘하신 갓노운님 이렇게 기만하시네요...
?
다시보니 명필이다.