나 인문철학 좀 잘한다 들어와서 의견 좀 내줍쇼
존 롤스는 정의를 분배의 문제로 보는데 , 롤스의 정의관이 기존의 자유지상주의와
공리주의 정의관을 어떻게 극복하고 있는지를 서술하라.
롤스가 주장하는 '공정으로서의 정의'가 어떤 문제를 안고 있는지 비판하라.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
화1 공부하는데 화2 개념을 알면 더 쉽게 공부할 수 있나요 ??
존 롤스는 정의를 분배의 문제로 보는데 , 롤스의 정의관이 기존의 자유지상주의와
공리주의 정의관을 어떻게 극복하고 있는지를 서술하라.
롤스가 주장하는 '공정으로서의 정의'가 어떤 문제를 안고 있는지 비판하라.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
화1 공부하는데 화2 개념을 알면 더 쉽게 공부할 수 있나요 ??
과제는 스스로...!
아니라면ㅈㅅ
윤리 공부한지 한달도 안됐는데 다까먹었다!!!
논술 문제로 기억하는데 맞나요?
네 ㅜㅜ
2 결과가 어떻든 과정만 공정하면 공정한 정의(?)임 즉 결과가 안 좋아도 정의가 실현된 것이라 할 수 있음
1 자유지상주의나 공리주의에 비해 최소수혜자가 최대이득을 봄 또 자유가 보장됨(제1의 원칙이 자유의 보장이고 두번째가 최소수혜자의 최대혜택-말이 생각안남-이므로)
자유지상주의는 자유를 매우 중요시하는 탓에 복지에 큰 신경을 안씀 (정확히는 상층의 부를 지킬 자유를 중시)
공리주의는 사회적으로 최대이익만 끌어내면 되므로 경제적 하층이 소외될 수 있음 또 자유가 억압될 수 있..나? 까먹었다..ㅈㅅ